Nota metodológica
La evidencia detrás del método
Un resumen honesto del estudio que sostiene los resultados del MICR, con sus alcances y sus límites.
El estudio
Los resultados del Método de Intervención Clínico Realista provienen de un estudio de eficacia preliminar realizado con adultos que completaron un proceso estructurado de acompañamiento. Se empleó un diseño de un solo grupo con medición antes y después de la intervención, y un enfoque mixto que combinó datos cuantitativos con el análisis de testimonios escritos.
La evaluación se apoyó en cuatro instrumentos psicométricos validados, aplicados al inicio y al final del proceso: la Escala de Depresión, Ansiedad y Estrés (DASS-42), la Escala de Riesgo Suicida de Plutchik, y dos instrumentos para conductas adictivas. Cada persona fue evaluada con criterios objetivos, no solo con impresiones subjetivas.
Los participantes
De aproximadamente cuarenta personas acompañadas de forma individual, treinta y cinco completaron la evaluación inicial. Según el instrumento, entre veintinueve y treinta y cinco personas completaron además la evaluación final. La mayoría presentaba, al comenzar, una sintomatología de nivel severo.
Los resultados
Las seis variables evaluadas mostraron reducciones estadísticamente significativas, con tamaños de efecto grandes o muy grandes (d de Cohen entre 1.08 y 1.96, cuando el umbral de un efecto grande es 0.8).
| Variable | Nivel inicial y final | Mejoría confiable |
|---|---|---|
| Depresión | Severo a Normal | 86.7% |
| Estrés | Severo a Normal | 93.3% |
| Riesgo suicida | Sobre a bajo el punto de corte | 77.1% |
| Ansiedad | Muy severo a Leve | 50.0% |
La columna de mejoría confiable indica el porcentaje de participantes cuyo cambio superó el umbral estadístico del índice de cambio confiable de Jacobson y Truax. En ansiedad, la reducción media fue grande (de nivel muy severo a leve), aunque el criterio de cambio confiable, más exigente para este instrumento, clasificó como tal a la mitad de los casos.
Aceptabilidad y seguridad
Quienes respondieron la evaluación final valoraron el proceso con una media de 4.81 sobre 5, y su coherencia con la fe con 4.77 sobre 5. El análisis de dieciocho cartas testimonio coincidió con los datos numéricos, en temas de autoconocimiento, sentido de vida y esperanza.
En cuanto a la seguridad, se registraron seis efectos negativos menores, todos transitorios y resueltos dentro del proceso. No hubo ningún evento grave.
Alcances y límites
Estos resultados constituyen evidencia preliminar, no una prueba definitiva. Conviene leerlos con la prudencia que su diseño impone.
El estudio no incluyó un grupo de comparación ni asignación al azar, por lo que no puede descartarse que parte de la mejora se deba a factores ajenos al método. La muestra fue reducida y seleccionada de forma intencional, no aleatoria. Y los instrumentos, aunque validados, se basan en el autoinforme de cada persona.
Por todo ello, los resultados se presentan como lo que son: indicios sólidos y prometedores de que el método es aplicable, seguro y asociado a cambios reales, que investigaciones futuras con diseños más rigurosos habrán de confirmar. La honestidad sobre estos límites es parte del método mismo, porque un acompañamiento fundado en la verdad no puede prometer más de lo que puede sostener.